什么叫设计缺陷？缺陷是在正常桥梁使用情况下，因为设计考虑不足，或者遗漏相关指标，导致桥梁出现事故，这个是设计缺陷，或者是设计重大事故。设计，不是说你想说设计怎样就设计怎样，经济性，周围现状环境，地质情况，投资成本，投资效益等等。我单柱一个高架10个亿能修好，你非要双柱，也许20个亿都打不住，可是我10个亿投资完全可以满足社会效益通行等等，我为什么要花20个亿，财审会通过？是不是浪费***，对地面道路通行会不会影响等等，考虑过？我这桥就不是给180吨的车修的，何况他180吨是违法，我为了保证违法行为的安全而多花钱，这钱你出？再者就算你出这个钱，我修成200吨的不会翻，哪天来个250吨的车上去了，翻了，你又怪我设计？就像你房子抗7级地震，结果来了个八级地震你房子塌了，你怪我没给你修成抗10级地震的？就像刚日本的房子来了台风屋顶吹跑了，你怪日本工程师怎么房子没给我设计成抗20级风力？这座桥是05年左右建成，在近15年的使用中没有出现问题，最起码可以说明这座桥可以满足所有常规的通行吧？这样的桥叫设计问题？质量问题？请注意，这条道路叫312国道，可以说是中国最繁忙的国道之一吧，了解情况的都应该知道，这条道上大货车绝对是通行量非常恐怖，旁边就是钢材市场，15年的通行中，我想绝对不是到今天才有一辆180吨的超载货车通过吧，这么多的超载车辆通过，它抗住了。而且据我所知，这次事故一共2量超载货车，第一辆拉了7卷钢材200多顿，第二辆也就是这辆187吨的通过时，桥翻了，这是设计问题？这是质量问题？你非要叫设计去满足去保证那些极端违法行为的通车安全？这是哪个国家的道理？
桥梁的质量是杠杠的，再坚固的桥梁，也承担不起贪婪的重量，清理垃圾运走钢卷的时候，一辆卡车只运一个钢卷，它两辆车运了13个钢卷，同一时间在桥的同一侧共震，才造成侧翻
几次高架桥侧翻事故发生的最魁祸首，并不指向单桥墩计方案。
经过调查和综合分析，高架桥侧翻事故之所以发生，人为引发的因素占主角。
暂且不论引发事故本身的对错，但事确实发生了，存在即合理。
相反，这正好说明了或者暴露单桥墩设计方案的不足之处。
所以，这种设计方案如果不被禁止，就需要花大力气改进，着实提高安全性能，杜绝类似侧翻事故悲剧的上演。
设计承载能力是55吨，是基于标准长度的车来说的，一辆6轴车的长度不应超过18米，这辆车有65米长，超过三辆车的长度，相当于三辆车在公路上行驶，按照3辆车来算，55x3=165吨，198吨超了多少，这座桥的设计标准有多大余量，明眼人都看得出来，不要一味的把责任都推到大货车上
窄窄的桥墩真的会让宽大的桥梁侧翻么？我看未必。
造成桥梁侧翻的只有一种原因，这个原因会成为压垮桥梁的“最后一根稻草”，将桥梁侧翻的概率扩大无数倍。
前两天湖北一高速桥梁侧翻的事情吸引了无数人，事情发生的地点在沪渝高速花湖互通的一条匝道上，大约500米长的高架桥呈90度从桥墩上侧翻下来。
其实，这已经不是第一起桥梁侧翻现象了。
2019年的时候，无锡312国道一处高架桥同样发生了桥梁侧翻，而且还让五名无辜的路人殃及鱼池。
2012年在黑龙江，哈尔滨的阳明滩大桥引桥发生侧翻，几辆载重货车连同桥梁一共滚落下来。
其实很多人看到高架桥都有一种想法，毕竟高架桥的桥面那么宽，下面支撑它的墩柱那么窄，担心桥梁会侧翻下来，上面所说的那几种***更是印证了这些人的想法。
可是，事情真的是这样么？窄的桥墩真的扛不住宽的桥梁么？
压翻是设计问题，就算超载也是设计问题。因为设计时把超载风险加入设计冗余度里面。若是压断了肯定是超载问题了。这个是最普通的人都会知道。所以说垮塌与侧翻是不一样的问题。
